Apple sky vs. Google sky: De filosofiske forskelle

I slutningen af ​​TechRepublics live kommentar til Apple WWDC-keynote på mandag, efter at Apple havde afsløret iCloud, havde jeg en samtale med deltagerne i vores live chat, hvor jeg forklarede, at Apples sky var en "butik og fremad" sky i modsætning til en "Alle dine baser tilhører os" sky. Goofy Internet-memes og teknisk jargon til side, det er en temmelig god beskrivelse af forskellen mellem Apple-skyen og Google-skyen - selvom jeg halvt spøgte på det tidspunkt.

Lad os se nærmere på.

Google skyen

Googles hele strategi og tilgang til skyen er baseret på fremtiden og ikke Internettet, som det er i dag. Google satser på, at verden vil have billig, allestedsnærværende internetadgang i en ikke alt for fjern fremtid, inklusive fiberforbindelser på kontorer og hjem og supersnabbt mobilt bredbånd i næsten enhver krik og jordknold.

Det bygger sin sky for den verden, og det håber, at den på det tidspunkt, hvor dens applikationsstakke er raffineret og kører som urværk, at bredbånd vil være overalt. Det er absolut nødvendigt, da alle Googles apps er forbindelsesafhængige, og alle data er gemt på Googles servere i skyen. Du skal være online for at drage fordel af mange af de bedste funktioner, som samtidig redigering af Google Dokumenter, hvor du kan se dine medarbejders redigeringer ske i realtid.

Jeg elsker Googles optimisme om bredbåndets fremtid, men det kommer ikke til at ske magisk alene på grundlag af frie markedskræfter. Der er for mange steder, hvor det bare ikke er økonomisk rentabelt at implementere højhastighedsadgang - og sandsynligvis aldrig vil være det. For at Googles vision skal komme frem, bliver der behov for mere konkurrence på de store markeder og meget stærkere offentlig-private partnerskaber på de mindre markeder.

Google er begyndt at tale om at stille kritiske apps tilgængelige offline, især til Chromebooks. Virksomheden har allerede taget et par babytrin i den retning med Google Gears. Det faktum, at offlineadgang er en eftertanke og ikke en iboende komponent i Googles løsning, fortæller dig, hvor offline og lokal synkronisering er placeret på virksomhedens prioriteringsliste.

Apple skyen

Apples tilgang er ikke at bruge skyen som den computer-i-himmel, der kører alle de seje ting. Den ønsker ikke eller har brug for, at alt skal ske i skyen. I stedet ser den skyen som lederen af ​​Grand Central Station, der sørger for, at alle togene kører til tiden, og at de kører til de rigtige destinationer.

Med iCloud, der blev annonceret mandag på WWDC 2011, bruger Apple skyen til at orkestrere datastrømme i stedet for at kontrollere dem. Dette er skyen som et centralt arkiv for apps, musik, medier, dokumenter, beskeder, fotos, sikkerhedskopier, indstillinger og mere. For et årti siden talte både Apple og Microsoft op idéen om henholdsvis Mac og PC som det centrale knudepunkt i vores digitale liv og arbejde, med en række enheder, der stoler på den for at koordinere indholdet. Mandag erklærede Apple klart, at det ikke længere er tilfældet. For det er iCloud nu hub.

"Vi vil nedgradere pc'en til bare at være en enhed, " sagde Steve Jobs.

På denne måde tager Apple en tilgang i modsætning til Google (som i det væsentlige efterligner den gamle mainframe-tilgang). I stedet gør Apple noget, der ligner det, den populære start Dropbox gør. Det giver brugerne mulighed for at synkronisere deres personlige data og mediekøb fra deres computere og mobile enheder op til et personaliseret centralt arkiv. Derefter synkroniserer det centrale depot på Internettet alle data og mediefiler ned til alle brugerens enheder, så alle har de samme data. Brugere behøver ikke længere at bekymre sig om konstant at administrere deres filer og musikbiblioteker for at holde dem opdaterede på tværs af en masse forskellige maskiner og enheder - for eksempel en computer, en tablet og en smartphone.

Nørder, teknofile og it-professionelle er tilbøjelige til at elske denne tilgang, fordi de stadig kontrollerer deres egne data og har lokale kopier af alt. Synkronisering kan dog også blive lidt kompliceret, især hvis du vælger ikke automatisk at synkronisere alle dine enheder (for at spare på ydelse og båndbredde). Det skal stadig ses, om mainstream-brugere og forretningsfolk vil forstå synkroniseringskonceptet og let få det til at fungere.

Apples tilgang er sandsynligvis mere praktisk for Internettet, som den findes i dag. Men, i en verden med allestedsnærværende ultrahurtigt bredbånd, vil synkronisering stadig være vigtig om 5-10 år? Det afhænger af, om brugerne foretrækker at have lokale kopier af deres data til ydeevne, sikkerhed og ro i sindet.

Der har naturligvis været heftige debatter om Apple iCloud i sociale medier siden WWDC. Den mest gripende kommentar, jeg så, kom fra Lessien på Twitter, der sagde: "I Apples vision gør skyen native apps bedre. Andre ser skyen som en erstatning for native apps."

Endelig analyse

Alt dette sagt, lad mig prøve at koge dette ned i to sætninger, der ikke burde overraske dig. For Google er Internettet centrum af universet. For Apple er din enhed universets centrum.

Kan de begge have ret?

© Copyright 2020 | mobilegn.com