I en Kubernetes vs. AWS-verden kan Red Hat muligvis holde kanten

Billede: 123dartist, Getty Images / iStockphoto

Ligegyldigt hvor inderligt en CIO kan sige, at hun er "alt i" på denne eller den anden sky, eller en hvilken som helst bestemt leverandør, er den rodede virkelighed ved virksomheds-IT, at enhver virksomhed er hybrid af tilfældigheder, ikke valg. Ja, det er let at finde alt for optimistiske udtalelser om "fordelene ved en multi-cloud-strategi" (skrevet af leverandører, der beder om dine kontanter), men "hybrid" og "multi-cloud" har overhovedet ikke nogen strategier.

Det er simpelthen hvad der sker i en verden drevet af udviklere.

For organisationer, der finder sig selv håbløst hybrid (det vil sige enhver virksomhed på jorden), tag hjertet. Der er en måde at få dette rod til at se ud som (og tjene som) en meget rigtig strategi. Det kaldes Kubernetes, afledt af det græske ord for "rorsmand", og det giver en måde at omdanne hybrid computing til en smart forretningsstrategi, selvom det ikke var sådan, det startede.

AWS vs. alle andre

For næsten enhver virksomhed startede "hybrid" faktisk med AWS. Det vil sige, virksomheder havde "standardiseret" på Windows eller hvad som helst for deres datacentre og vågnede op for at finde udviklere vedtog AWS en masse. Selv i dag, så meget som en CIO kan give tro på Microsoft Azure, kører nogen, der er et sted inden for hendes organisation AWS (og sandsynligvis masser af masser af AWS).

Tilsyneladende natten over (men i virkeligheden har det taget over et årti), er AWS overalt. Årsagen er enkel: AWS gør livet enkelt for udviklere, ligesom Windows gjorde før det. De to har meget til fælles, som en udvikler har bemærket:

Ligesom Windows er AWS et produkt. Det er ikke fleksibelt, dets opførsel er pålidelig. API'erne er veldefinerede, KPI'erne er gode nok til at være nyttige til de fleste 'rigtige' arbejdsmængder. Der er grænser for alle slags ressourcer, der hjælper med at definere, hvad du kan og ikke kan opnå. De fleste mennesker ønsker dette, ligesom de fleste ønsker en bil, der kører og ikke behøver at blive løst ofte.

AWS har konsekvent vundet ved at aktivere valg af udvikler, stort set ved at gøre disse valg nemmere at foretage og fordøje. Hvilket bringer os til Kubernetes eller, som Redmonk-analytikeren James Governor mærkede det i 2016, "The Only but Amazon club."

Navigering (væk?) Fra AWS

AWS tog lang (lang) tid at omfavne Kubernetes, på trods af hvor populært det var blevet hos udviklere og de virksomheder, der beskæftiger dem. Fra AWS-vinklen havde de allerede ECS, hvilket gjorde det nemt at styre containere i skala ... forudsat at du forblev i den vægge have i AWS. Imidlertid var Kubernetes imidlertid en mere eksistensiel trussel mod AWS: Det gør det relativt ligetil at flytte arbejdsbyrder mellem computermiljøer.

Her (på AWS) i dag, væk i morgen?

Virkeligheden er selvfølgelig en smule mere rod. Størstedelen af ​​Kubernetes-arbejdsmængder kører på AWS, og på trods af sin indledende fodtrækning på Kubernetes, har AWS nu sin egen Kubernetes-service (EKS). Mens EKS stadig antyder, at Amazons hjerte muligvis ikke er i det (Googles Kelsey Hightower, for eksempel, kaldte hvor langsomt det er, og konkluderer "dette er ikke, hvad jeg forventer af et administreret Kubernetes-tilbud"), kan det være nok til at overbevise Kubernetes-fans at holde sig til AWS lige længe nok til til sidst at gå videre til serverløse tilbud som Fargate. Som zwischenzugs-forfatteren har udtalt, er "EKS (som alle AWS-tjenester) stærkt integreret med AWS IAM. Som de fleste mennesker ved, er IAM den rigtige kilde til AWS-indlåsning (og Lambda er den lock-in-teknologi, der er meget god.) kan ikke flytte en server, hvis der ikke er nogen, du kan se). "

Open source vs. proprietær software: Et kig på fordele og ulemper (Tech Pro Research)

Og alligevel er der stadig virksomheder (læs: dem alle), der sidder fast og har brug for at administrere arbejdsmængder på tværs af AWS, ja, men også andre skyer og private datacentre, med en blanding af virtualiseringsteknologier, OpenStack, bare metal og enhver anden permutation af computing. Til disse giver Kubernetes dem en måde at pakke og administrere applikationer på en ensartet måde på tværs af inkonsekvente miljøer.

Som sådan er de to virksomheder, der skal overvåges, Red Hat og Google, de to primære bidragydere til Kubernetes (Google tegner sig for 39% af alle bidrag, mens Red Hat er 16%. VMware er tredje med 3%). Af de to er Red Hat den sikrere, smartere indsats med sin Kubernetes-baserede OpenShift, både fordi den har en lang historie med at gøre open source-arbejde for virksomheden, og fordi den ikke har en offentlig sky-"hest" i race. Det hjælper også, at så mange virksomheder allerede er afhængige af Red Hat Enterprise Linux, som Red Hat's Daniel Riek har anført, "OpenShift, som en udvidelse og superset af traditionelt RHEL, er det fremtidige sky-native operativsystem."

Betyder det at Red Hat er AWS 'største konkurrent? Nej. Men det antyder, at Kubernetes sandsynligvis vil bevise AWS 'største trussel, og de leverandører, der gør Kubernetes nemmest at forbruge, vil være bedst positioneret til at kapitalisere på en virkelig hybrid (multicloud, offentlig og privat) verden.

Datacenter Trends Nyhedsbrev

DevOps, virtualisering, hybrid sky, opbevaring og driftseffektivitet er blot nogle af de datacenteremner, vi vil fremhæve. Leveres mandage og onsdage

Tilmeld dig i dag

© Copyright 2020 | mobilegn.com