Hvorfor Amazons kundebesættelse burde gøre det mere open source venligt

Billede: Ben Fox Rubin / CNET

Det mest uhyggelige ved AWS for sine konkurrenter er, at skylederen fortæller sandheden. Hvilken sandhed? At AWS ikke er fikseret på konkurrenter, men snarere med at imødekomme kundernes behov. Som AWS-chef Andy Jassy sagde på AWS re: Opfinde i sidste uge og taler om virksomhedens nye lokale outposts inden for lokalområdet: "Jeg ser ikke Outposts som et skud på tværs af nogen. Hvis du ser på hvad vi gør, det er meget informeret af kunderne. "

Kunder. Dette ord kommer meget ud af Jassys mund, brugt til at retfærdiggøre bygning af alle mulige ting, som Outposts, som virksomheden engang undgik. Det er det, der gør AWS så svært at forudsige, som jeg har skrevet, men i mine samtaler med AWS, dets kunder og dets partnere på ny: Opfinde, er det klart, at "kundebesættelse" virkelig er det, der får AWS til at krydse af. Denne besættelse skulle føre til, at AWS bliver endnu mere alvorlige med open source-projekterne, som det i stigende grad bliver til tjenester.

En kliche med ethvert andet navn ...

Hver virksomhed hævder at være kundecentrisk. Kun Apple-grundlægger Steve Jobs kunne modig sige: "Folk ved ikke, hvad de vil, før du viser dem det. Derfor stoler jeg aldrig på markedsundersøgelser." Hans var intuitionens gave. De fleste virksomheder kan simpelthen ikke trække dette ud.

Skal-læse sky

  • Cloud computing i 2020: Forudsigelser om sikkerhed, AI, Kubernetes, mere
  • De vigtigste skyfremskridt i årtiet
  • Top desktop som en tjenesteudbyder (DaaS): Amazon, Citrix, Microsoft, VMware og mere
  • Cloud computing-politik (TechRepublic Premium)

Mens AWS bestemt følger den anden del af det Jobs citat ("Vores job er at finde ud af, hvad kunderne vil ønske sig, før de gør det"), i flere samtaler omkring re: Opfinde, var det overraskende, hvor ofte kunden blev påberåbt som kilden til denne eller den pågældende produktretning. Fra mainstage onsdag formiddag identificerede Jassy en række måder, som AWS samarbejder med sine kunder for at bestemme, hvad de skal bygge, herunder dybt engagement mellem AWS produktteam og eksisterende og fremtidige kunder. Da jeg spurgte dets kunder og partnere, om dette stemmer med dem, hørte jeg altid et rungende "ja."

Mere interessant var AWS 'holdning til konkurrerende konkurrenter.

Tag f.eks. Instaclustr. Virksomheden kører administrerede tjenester til Apache Cassandra, Apache Kafka, Elasticsearch og andre open source-teknologier, hvilket hjælper virksomheder med at køre i massiv skala. For to af disse tjenester er AWS en direktørkonkurrent, selvom Instaclustr kører disse tjenester på AWS. Dette virker som en opskrift på konflikt, men da jeg talte med Instaclustr CEO Peter Nichol, fortalte han mig, at AWS for de forskellige skyudbydere faktisk er den nemmeste og bedste at arbejde med. Til dels skyldes det, at AWS 'processer og tjenester er så meget mere funktionsrige og etablerede, men det er også fordi AWS er ​​fokuseret på kundernes behov. Som Nichol udtrykte det, skubber AWS-salgsrepræsentanter ikke Instaclustr-kunder væk fra virksomhedens administrerede Cassandra-service til AWS 'DynamoDB. Fokus er på, hvad kunden har brug for, ikke hvad leverandøren har brug for.

I andre tilfælde ved kunden muligvis ikke nøjagtigt, hvad hun har brug for. I en samtale med Herain Oberoi, AWS 'generaldirektør for database, analytics og blockchain marketing, talte han om, hvordan virksomheden kom frem til dets Managed Blockchain og QLDB produkter. I annonceringen af ​​de nye tjenester havde Jassy understreget, at AWS brugte meget tid på at prøve at finde signalet i al blockchain-støj og bemærkede, "Vi bygger ikke ting til optik." Bare fordi der var hype om blockchain, betød det ikke, at der var reel kundebehov.

Fordi "AWS-udviklingshold er meget tæt på kunder", som Oberoi informerede mig, var de i stand til at undersøge kundebehov ("Vi vil have blockchain") for at afkode, hvad den efterspørgsel faktisk betød i praksis. For nogle betød det blockchain, men lettere styres. Indtast administreret blockchain. Men for andre var det, de virkelig ønskede, "en måde at have en gennemsigtig og verificerbar måde at administrere transaktioner på." De havde ikke brug for blockchain - de havde brug for noget mere som QLDB, en intern database, som AWS besluttede at eksternalisere til kundernes behov.

For Capital One's vicepræsident for skystrategi Bernard Golden, en vigtig takeaway fra re: Opfindelse er lige meget, hvor meget denne kundebesættelse trækker AWS til at løse virksomhedens behov. Ikke at dette altid får AWS venner.

Ikke få venner

I betragtning af at de fleste af dagens mest populære virksomhedsdatainfrastruktur er open source, giver det mening at AWS ville begynde at investere i at gøre ting som Kafka lettere for virksomhedsforbrug. I hasten med at imødekomme virksomhedens krav, bør AWS bruge mere tid på at sikre sundheden i open source-samfundene, hvorfra de trækker kode.

Nej, jeg foreslår ikke, at AWS skal udskifte kontanter til open source- virksomheder, der er kommet frem for at yde virksomhedsstøtte til ting som Kafka og MySQL. Det er ikke AWS 'skyld, at disse virksomheder ofte håber at tjene penge på moderne open source-projekter ved hjælp af forældede softwareindtægtsmodeller. Det er heller ikke AWS 'opgave at give dem kontanter. Ethvert open source-projekt, der er alt for afhængigt af et enkelt firma snarere end et varieret samfund, bør ikke forvente, at AWS eller nogen anden redder dem for deres dårlige open source-praksis.

Snarere bør AWS overveje seriøst over, hvordan man kan genopfylde samfund . På lang sigt er dette i AWS 'egeninteresse. En Kafka-tjeneste i dag er for eksempel kun så interessant som det underliggende projektets udvikling. Hvis denne udvikling er bedøvet på grund af en mangel på samfundsinvesteringer, vil AWS ikke imødekomme kundernes behov. Og derfor er AWS nødt til at gå fra branchens mest produktive høsting af open source-kode og blive branchens mest omhyggelige pleje af open source-samfund. (Nej, dette vil ikke tilfredsstille de enkeltleverandørprojekter, der ikke rigtig vil have kode, da de håber at være den eneste dominerende kildekilde for deres projekter. Men disse projekter har problemer, som AWS ikke behøver at gider med at prøve at løse.)

Hvorfor skal AWS pleje? Hortonworks 'Steve Loughran har fremhævet nogle solide grunde. af hensyn til projektets helbred begrunder han, at det "går glip af eventuelle rettelser AWS -hold finder, nogen funktioner, og AWS hjælper ikke med testfasen for enhver udgivelse for at vise, at det fungerer på AWS-infrastruktur, OS-billeder osv. " Og hvad med AWS og dets kunder? "De mister evnen til at lappe deres egne artefakter, tilføje funktioner til produkter som EMR, selv for let at debugere, hvorfor noget fejler." Som sådan ender kunder med at være marsvin til, om AWS-tjenester holder trit med branchen.

Dette er ikke en stor kundeoplevelse.

Heldigvis er der tegn på, at dette begynder. AWS hyrede Adrian Cockcroft for at hjælpe virksomheden med at blive seriøs med open source, og det er begyndt at vise frugt i ting som Firecracker. Firecracker er et godt eksempel på AWS open sourcing-teknologi, der vil føre branchen fremad inden for virtualisering, men endnu mere kan være nødvendigt med hensyn til, at AWS bidrager med kode til de projekter, den forvandles til tjenester til kunder. Igen, dette er den bedste måde for AWS at virkelig levere på sin kundecentriske besættelse.

Open Source Ugentlig nyhedsbrev

Du vil ikke gå glip af vores tip, tutorials og kommentarer til Linux OS og open source-applikationer. Leveres tirsdage

Tilmeld dig i dag

© Copyright 2020 | mobilegn.com