Fem Microsoft Excel-korttyper, vi alle bør undgå

Excel har nogle kraftfulde kortværktøjer, der er lette at bruge - så let at du bliver fristet til at eksperimentere. Det er godt, men vær forsigtig. Hvis du ikke ved, hvad du laver, kan du generere nogle ret dårlige diagrammer. I det mindste vil de være ineffektive. Endnu værre er, at du bruger en specialiseret type, der simpelthen ikke repræsenterer dine data, og du ser udugelig ud.

Husk, at formålet med ethvert diagram er at gøre et punkt eller hjælpe læseren med at drage en konklusion. Dine data fungerer simpelthen ikke med hver graftype. I tvivlstilfælde, her er fem diagramtyper, man skal undgå.

# 1: Pie

Cirkeldiagrammer præsenterer en flok proportionalstykker, og det er normalt umuligt at hente nogen værdifuld information fra resultaterne. I det følgende cirkeldiagram kan du hurtigt skelne mellem hvilke månedssatser der er lavest? Du kan tilføje datapunkter, men det samlede diagram er stadig ineffektivt - hvilket punkt gør det? Ingen rigtig.

Mens vi er om emnet, er et cirkeldiagram dårligt, er to cirkeldiagrammer - som i kagen og søjlen - værre. Kun de geekiest blandt os har en anelse om, hvad de ser på. Bare gør det ikke, medmindre du er påkrævet af lov eller noget.

# 2: Radar

De fleste af os har aldrig brug for et radarkort, og vi ville heller ikke vide, hvordan man opretter et godt, hvis vi gjorde det. For de fleste af os er det bare et stort rod. Du kan ikke tage nogen form for konklusion om dine data. De er forvirrende, og de gør mig svimmel. Undskyld, mens jeg finder en pebermynte ...

Til forsvar for radarer er der folk, der hævder, at de bruges korrekt, de er effektive. Lad mig gentage mig selv, brug dem, hvis:

  • du ved hvad du laver og
  • dine data kræver virkelig et radarkort

Ellers skal du holde dig væk fra dem.

# 3: Donut

Et doughnutsdiagram er bare et cirkeldiagram med et hul i midten. For de fleste af os giver de ingen kortlægningsværdi. Det er vanskeligt at sammenligne værdier, og jo flere værdier du har, desto vanskeligere bliver sammenligningen.

# 4: 3-D

Tilføjelse af en tredje dimension til et diagram tilføjer bare potentialet for forvirring. De ser nogle gange cool ud, men jeg kan ikke se på de fleste af dem uden at krydse mine øjne. Undskyld, mens jeg finder en aspirin ...

# 5: Overflade

Jeg anbefaler ikke overfladekort af samme grund, at jeg ikke kan lide tredimensionelle diagrammer. De ser seje ud, men du mister en del af historien - det er svært at se mønstre. Oplysninger er bare gået tabt.

De af jer, der opretter diagrammer regelmæssigt, og som gør det med stor dygtighed, ønsker måske at diskutere med mig. Først hævder du, at det rigtige diagram til den rigtige opgave altid er nyttigt. For det andet vil du henlede opmærksomheden på, at eksempeldataene bare ikke passer til disse diagramtyper. Du har ret i begge påstande, men det er også min pointe - medmindre du ved, hvad du laver, skal du ikke bruge disse diagrammer!

Jeg har en udfordring for dem af jer, der dygtigt bruger disse diagramtyper. Del et vellykket eksempel med os, så vi alle kan lære af din oplevelse.

© Copyright 2020 | mobilegn.com